Нонна Александровна

Вернуться к списку статей

Н.А.Яковлева, д-р иск., профессор

Жанровая хронотипология: базовая теоретическая модель и ее познавательный потенциал.

Жанровая хронотипология представляет собой частный случай динамической системы, посредством которой неисчислимое множество созданных человечеством произведений искусства может быть описано как развивающаяся художественно-образная целостность.

Эта система строится на основе жанра как основной типологемы [18, c.9] и включает фактор времени. Жанр признан первым уровнем обобщения [9, с.410], что исключает любые «поджанровые» образования, но предполагает наличие высших уровней - жанровых ассоциаций [3, с.253]. Художественный образ в предлагаемой модели рассматривается как динамическая целостность [11, с. 222].

Жанр определяется в соответствии с типом художественного образа, носителем которого он выступает. Параметры (сеть координат) [1, с. 105] типа основаны на особенностях художественного образа произведения как единственной реалии искусства. Произведение искусства при этом рассматривается как материально-идеальная целостность, которая в анализе ― умозрительно ― может быть разделена на условно устойчивый материальный носитель и закодированный в материале динамический идеальный художественный образ;

Материальный носитель (слово, звук, красочная поверхность холста, камень, всевозможные технические и электронные носители и т. д.) рассматривается как основа видового многообразия художественного творчества, в то время как художественный образ принят за основу внутривидовой дифференциации - жанровой типологии искусства.

Во всех видах искусства процесс жанрообразования протекает на основе общих закономерностей, но в каждом из видов имеет отличительные особенности [9,424];

Свойства (параметры, сеть координат) художественного образа на всех уровнях жанровой хронотипологии как иерархической системы соотносятся со свойствами ― параметрами художественного образа произведения искусства в диахронном и синхронном срезах.

В диахронном срезе (творческом акте) выделяется несколько этапов (фаз, состояний):

1. латентное зарождение в сверхсознании (творческой зоне неосознаваемого психического) в качестве протообраза, который в той же зоне творчества проходит первичную селекцию [13, c. 56–57].
2. момент, когда «зародыш» будущего произведения ― протообраз - возникает в сознании, воспринимается автором как рождение замысла;
3. идеально-материальное состояние от замысла до его реализации, когда взаимодействуют в практике творческого процесса все сферы высшей нервной деятельности ― сверхсознание, сознание (право- и левополушарное), подсознание на уровне профессиональных умений и навыков, доведенных до автоматизма, и досознательная сфера [13, с. 58–70];
4. воплощенное в материале (устойчивое) состояние ― в отчужденном от автора произведении. Понятие завершенности в отношении к художественному произведению имеет относительный смысл, но именно в этой фазе художественный образ в наибольшей степени доступен анализу;
5. идеальное состояние как активное восприятие, индивидуальное и коллективное сотворчество ― декодирование и освоение смысла художественного образа.

В синхронном срезе следует определить необходимое и достаточное число входящих в состав художественного образа элементов и их структуру как главные условия существования целостности, обладающей надсуммарными качествами и функциональной полноценностью. Элементами художественного образа не могут быть признаны категории содержания, формы или функции (ни по отдельности, ни совокупно), поскольку они есть не что иное как надсуммарные свойства целого. Элементы художественного образа - это входящие в его состав и структурированные подсистемы ― художественно-образные «слепки» первоэлементов реальности, доступной нашему восприятию, а именно образы:

• человека ― от имперсонального до индивидуального;
• социума как среды бытования человека от семьи до человечества в целом;
• культуры в широком смысле слова ― второй, или рукотворной природы, включая искусство, науку и технику;
• природы нерукотворной ― животного и растительного мира, земного и космического;
• духовного мира ― внеположенной человеку духовной реальности, которую человечество в разное время почитало Богом, Абсолютом, Духовным космосом, Духом, Всемирным разумом, ноосферой.

Сведение всего многообразия мира к пяти элементам принято как аксиома.

Названные художественные образы в неисчислимом многообразии имеют надвидовой характер - присутствуют во всех видах искусства, а потому могут быть определены как родовые.

Надсуммарные качества художественного образа произведения искусства - это содержание, форма и функции.

Развитие образа в творческом акте есть динамика смыслопорождающей формы, когда содержание не просто кодируется, а развивается от присутствующего в замысле первичного предмета изображения к конечному преобразованному и обогащенному содержанию, несущему приращенное знание о мире.

Говоря о функциях, необходимо развести два понятия: функции и функционирование. Функции как целеполагание ― это изначальное предназначение художественного образа, оно заложено в замысле и определяет направление его развития. Предмет изображения и целеполагание образуют предметно-функциональный детерминант ― направляющую творческого акта.

Понятие функционирование относится к фазе сотворческого восприятия произведения искусства, то есть реализации его функций.

Надсуммарные качества художественного образа выступают в огромном видовом и жанровом многообразии, в частности, и в отношении к пространству и времени, в пределах которого возникает, а затем функционирует художественный образ.

На основе универсальной теоретической модели жанровой хронотипологии могут создаваться модели как отдельных жанров, так и жанровых ассоциаций.

Так, жанр может быть определен как совокупность произведений, создающая особый тип художественного образа со своим составом элементов ― родовых художественных образов и структурой (субординационные, координационные, интегративные связи), обладающий сходными надсуммарными качествами ― содержанием, формой и функциями.

Подобно отдельному произведению, жанр зарождается в ответ на заказ (вызов), идущий от многослойной внешней среды и (или) для удовлетворения внутренней потребности творческой личности; развивается в соответствии с кодом (генетической программой) и под влиянием импульсов, идущих от внешней среды, вплоть до реализации заложенного в нем потенциала; в процессе развития проходит стадии:

1. латентную (скрытого формирования);
2. становления и развития вплоть до обретения полноты и гармонии создаваемого образа;
3. зрелого функционирования.

Отметим, что симптом созревания жанра – это появление определяющего его понятия, которое либо вскоре исчезает (если жанровая форма оказывается неустойчивой), либо обретает дефиницию и становится научным термином.

Исчерпав потенциал генетической программы, жанр исключается из активного художественного процесса или трансформируется в новый жанр [2].

Как показывают исследования, отдельные жанры связаны между собой прямыми и перекрестными, координационными и субординационными, синхронными и диахронными связями и образуют различные жанровые ассоциации.

Разветвления родового образа образуют жанровые семейства. Таковы в живописи синхронные и диахронные жанровые модификации портрета, пейзажа, натюрморта, которые, проходя через разные жанровые системы, претерпевают более или менее существенные изменения.

Диахронные генетические цепочки характеризуют этапы развития родового художественного образа (персональная икона ― портретная икона ― иконописный портрет ― живописный портрет).

Жанровые системы различных модификаций в пределах предлагаемой модели определяются как ассоциации, реализующие принципы различных творческих методов и тяготеющие к созданию образа мира, включающего полный набор родовых художественных образов. Такие системы могут иметь характер интернациональный (европейское барокко) или национальный (русское иконописание), могут быть рассмотрены в совокупности видов искусства (итальянский Ренессанс) или в видовом варианте (американская реалистическая живопись) и т. д.

Можно выделить также жанровые хроно-топографические системы (европейское искусство XIX века, советское искусство послевоенных лет и пр.).

Жанровые системы также связаны между собой сложной структурой. Каждая из них может быть охарактеризована в соответствии с той же сетью координат ― параметрами, свойственными жанру как категории хронотипологии.

Динамика жанровых систем осуществляется как смена центрального образа, вокруг которого формируется образ мира. Так, средневековая европейская жанровая система имеет теоцентрический характер, вослед ей приходит антропоцентрическая (эгоцентрическая) система (самый яркий пример ― итальянский Ренессанс). В дальнейшем более или менее полного развития в разных странах Европы достигали геоцентрические и социоцентрические жанровые системы.

Движителем полносоставных жанровых систем, по-видимому, выступает тяготение к гармонической полноте созидаемого художественного образа мира, совершенство которого есть признак сложившейся художественной картины мира [10, c.116], которая аналогична художественному образу завершенного (отчужденного от автора) произведения.

Жанр не является нормативной категорией. Ни разделение художественных объектов на жанры, ни их группировка в ассоциации разного уровня не имеют абсолютного характера: существует множество произведений промежуточного типа, а также жанров и жанровых систем, в которых отличительные признаки размыты. Более того, единожды сформированный жанр или любая из жанровых систем и подсистем продолжают существовать в ряду предшествующих и последующих ей. Синхронная жанровая структура искусства в каждый момент своего бытия образует сложную мозаику из жанровых модификаций и жанровых ассоциаций на разных уровнях их развития и складывается в генеральную динамическую жанровую мегасистему глобального искусства, не сводимую к жесткой классификация.

Как показывают исследования, на разных уровнях системы одни свойства художественного образа выступают более ярко, другие уходят в тень. Но они могут быть выявлены при направленном изучении материала.

Так, в живописи на уровне жанра ярко выступают содержание и функции. Не всегда сразу определяются характерные для каждого жанра особая форма и пространственно-временные особенности.

На уровне жанрового семейства именно форма проявляется более выраженно.

На уровне жанровой системы, реализующей принципы творческого метода, определяющим становится представление о предназначении (функциях) искусства. Направленное жанровое исследование всех параметров ― очевидных и неочевидных свойств художественного образа ― открывает дополнительные пути научного поиска.

Жанровая хронотипология играет роль арматуры, на которой держится описание искусства как целостности, и может направить мысль ученого на поиск таких граней смысла, которые иными методами не «схватываются».

Используя теоретическую модель жанровой хронотипологии, мы обретаем:

1. методологию жанрового анализа произведения;
2. «сеть координат» дефиниции любого жанра или жанровой ассоциации в их конкретно-исторической ипостаси;
3. алгоритм исследования жанра или жанровой системы (подсистемы) на любом уровне типологии.
4. направление поиска слабо проявленных характеристик элементов системы, что приводит к их обнаружению;
5. теоретическое обоснование систематизации бесконечно разнообразных объектов (художественных произведений), локализации жанров и их объединения в жанровые ассоциации;
6. основания для исследования внутренних имманентных искусству механизмов художественного (жанрового) процесса.

Внутренние закономерности художественного процесса по сей день остаются в стороне от основного русла исследований. Между тем, есть все основания предполагать, что именно они определяют магистральное направление и логику (внутреннюю программу) развития художественного образа на каждом уровне жанровой хронотипологии от конкретного произведения до мирового искусства в целом. Можно предположить, что одна из ближайших задач науки об искусстве - изучение законов самоорганизации (саморазвития) жанра и различного уровня жанровых систем в опоре на особенности саморазвития уникального художественного образа в творческом акте.

Это тем более важно, что, как доказывают исследования, искусство пластично реагирует на внешние импульсы, но противится тем воздействиям, которые противоречат внутренней логике художественного процесса, пытаются ее отменить, замедлить или ускорить.

Так, синкретический пантеизм русского языческого искусства сменяется теоцентризмом, по всей видимости, в соответствии с внутренней готовностью и созвучием именно византийской сакрально-канонической художественной системе, о чем косвенно свидетельствует история выбора веры князем Владимиром. Потому основанная православием художественно-образная система мышления создает искусство такого совершенства, что оно доселе мощно воздействует на душу человека вне зависимости от его вероисповедания.

Начиная с XVI века в иконе, а еще ярче ― в храмовой стенописи в лоне теоцентрического образа мира скрыто ― латентно ― развиваются и постепенно отвоевывают пространство художественные образы дольнего мира и человека. Вопреки сопротивлению Церкви эти образы обретают избыточное для иконы полнокровие и живоподобие[17, c.280-324]. Все более заметное место в русском искусстве занимает и первым локализуется образ человека (портретная икона ―- иконописный портрет ― парсуна) [11, c 20]. В живописи XVIII века портрет, «вылупившись» из парсуны, формирует несколько модификаций [7,c.26-33] и становится реальным центром антропоцентрической (гуманистической, эгоцентрической) системы жанров. Он окрашивает цветом «портретного видения мира» остальные жанры и господствует в русской живописи в течение всего XVIII века и вплоть до 1830–1840-х годов. Попытки изменить логику развития художественного образа мира оказываются бесплодными [16 ].

Фундамент социоцентрической системы жанров в русской живописи заложен художниками, которым не пришлось преодолевать влияние школы. Василий Тропинин, Алексей Венецианов и Павел Федотов расширили социальный охват действительности как основного предмета изображения и наметили ее функциональные особенности (социальный дидактизм Венецианова и Федотова). Они же разработали принципы пространственно-временной парадигмы реалистического живописного образа мира. В то же время, если бы не было в русской живописи троицы «пророков» ― Брюллова, Бруни и особенно Александра Иванова, ― она, возможно, осталась бы на уровне мелкотравчатого бидермейера, и великий социоцентрический русский реализм Репина, Сурикова, Виктора Васнецова, Серова не сформировался бы в явление общенационального масштаба[16, c.129-162].

Современниками роль основателей русского реализма не была ни понята, ни оценена, процесс становления реалистической системы в первой половине Х1Х века протекал латентно [16, с.91-128].

Смена систем становится явной и осознается обществом как новое явление в 1860-е годы, когда в творчестве В. Г. Перова рождается социально-бытовой обличительный жанр-авангард, горячо встреченный обществом. [16, c. 179-198].

В последующие годы молодая система жанров русского реализма развивается с замечательной последовательностью, доводя до совершенства один родовой художественный образ за другим и достигая высшего расцвета в 1890-1900-е годы[16, c.217-462 ].

Параллельно в последней трети XIX века активизируется формирование нескольких маргинальных (по отношению к центральной ― реалистической) жанровых систем. Едва ли не самое заметное среди них явление ― пробивающийся к жизни в творчестве Михаила Врубеля, Виктора Борисова-Мусатова, Николая Рериха русский вариант символизма [15, c.394-444]. Рядом протекает формирование нескольких жанровых систем, определяемых многовекторным понятием «историзм». Это и византийский (или русско-византийский) стиль ― не вполне удачная, поскольку была сосредоточена на форме, попытка активизации «спящей» теоцентрической системы художественного мышления. И благородный «культуроцентризм», объединяющий творчество художников «Мира искусства» («западническая линия»)[15,c.472-494]. И обращение к этнокорням (московские художники во главе с братьями Васнецовыми) и к восточному мистицизму (Николай Рерих)[15,c.444-470].

В контексте жанровой хронотипологии эти явления предстают как ранняя ― латентная фаза следующего ― цивилизационного, или техноцентрического этапа развития художественного образа мира в национальном русском искусстве. Культуро-центрический образ мира, переходный по своему характеру, явился как предчувствие огромного тектонического техногенного сдвига, который захватил в ХХ веке всю человеческую цивилизацию и вызвал ее перерождение.

Явление миру принципиально нового техноцентрического художественного образа мира ― заслуга травмированного научными социальными потрясениями начала ХХ века искусства русского авангарда с его расщеплением мира на части вплоть до атомов беспредметности, отрицания художественной образности и попытками проникновения в сферу сверхсознания (Кандинский и Филонов).

В течение всего ХХ века набирает мощь техногенное искусство, шедеврам которого, очевидно, суждено стать в центре принципиально новой художественной картины мира. Бурно развиваются новые виды искусства со своими жанровыми системами, в которых еще предстоит разобраться исследователям будущего, чтобы увидеть очертания современной художественной картины мира.

Так последовательно в чередовании расцветов пантеистического, теоцентрического, антропоцентрического, социоцентрического, техногенного этапов протекает развитие художественного образа мира в русском национальном искусстве. Можно предположить, что с развитием экологического кризиса образ природы сформирует геоцентрическую художественную картину мира, которая должна будет стать своего рода фактором выживания человечества.

Эту логику можно заметить в развитии как региональных искусств, так и в мировом художественном процессе.

Отметим, однако, что, в отличие от науки, культура подобна пушкинскому скупому рыцарю: она хранит все прежде обретенное в огромном сундуке традиции, так что в современном искусстве сосуществуют в том или ином виде все ранее процветшие художественные образы мира, включенные в общий узор культуры Homo sapiens маленькой планеты Земля.

Насколько универсальна предлагаемая модель? Повторю и подчеркну: М. С. Каган в «Морфологии искусства» справедливо заметил, что механизм жанрообразования по-разному действует в разных видах искусства [9, с. 424]. Есть основания предполагать, что при учете этого обстоятельства в исследовании конкретно-исторических жанровых систем представленная теоретическая модель окажется небесполезной, поскольку в идеале открывает путь к построению истории мирового искусства как глобальной жанровой мегахронотипологии.

Литература:

1. Аверинцев С. С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации. / Историческая поэтика. Итоги и перспективы. – М.: Наука, 1986. ― С. 104-116.
2. Александрова О.В. Купеческий портрет как жанр русской живописи. Автореф. Дис. …канд. искусствовед.: 17.00.04. СПб., 2007. ― 28 с.
3. Вагнер Г. К. Проблема жанров в древнерусском искусстве. – М.: Искусство, 1974. ― 268 с.
4. Васильев А. З. Жанр как эстетическая категория. Автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.04. – Л., 1987. – 17 с.
5. Грецкая Е. Е. Русский живописный исторический пейзаж (истоки, становление и расцвет жанра). Автореф. дис. … канд. искусствоведения: 17.00.04. – СПб., 2004. – 22 с.
6. Гусарова Е. В. Жанр как типологическая категория теории изобразительного искусства // Проблемы развития советского искусства и искусства народов СССР. Сб. трудов Ин-та им. И. Е. Репина. Вып. 14. – Л.: Изд. Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина,1983. ― С.30-41.
7. О. С. Евангулова, А .А. Карев. Портретная живопись России второй половины ХУШ века. М.: Изд. МГУ, 1994. ― 197 с.
8. Иоффе И. И. Синтетическая история искусств. Введение в историю художественного мышления. – Л.: ОГИЗ, 1933. ― 570 с.
9. Каган М. С. Морфология искусства. – Л.: Искусство, 1972. – 426 с.
10. Мейлах Б. С. Философия искусства и художественная картина мира. // Вопросы философии. – 1983. – №7. – С. 116–125.
11. Михайлова А. А. Художественный образ как динамическая целостность // Советское искусствознание-76. – Вып.1. – М.: Советский художник, 1976. – С. 222–257.
12. Пушкарева Е. Л. Русская портретная икона. Автореф. дис. канд. искусствоведения: 17.00.04. – СПб., 1998. – 25 с.
13. Симонов П. В. Созидающий мозг. Нейробиологические основы творчества. – М.: Наука, 1993. – 109 с.
14. Яковлева Н. А. Русский живописный исторический портрет. Автореф. дис. … канд. искусствоведения: 17.00.04. – Л., 1973. – 29 с.
15. Яковлева Н. А. Русская историческая живопись. – М.: Белый город, 2005. – 656 с.
16. Яковлева Н. А. Реализм в русской живописи: история жанровой системы. – М.: Белый город, 2007. – 584 с.
17. Яковлева Н. А. Русское иконописание. Благодатный образ на Руси и в России. М.: Белый город, 2010. – 480 с.
18. Яковлева Н. А. Художественный образ как основа жанровой типологии искусства // Искусствоведение и художественная педагогика в XXI веке. – СПб.: Изд. РГПУ им. А.И.Герцена, 2012. – С. 9–31.

Название статьи. Жанровая хронотипология: базовая теоретическая модель и ее познавательный потенциал.

Сведения об авторе. Яковлева Нонна Александровна — доктор искусствоведения, профессор.Член Союза художников РФ, 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская, 38. nonna3553@list.ru

Аннотация. В статье представлен опыт построения универсальной модели жанровой хронотипологии. В основу положен жанр как тип художественного образа произведения - единственной реалии искусства, описанной как динамическая целостность. Характеристики художественного образа произведения положены в основу сети координат жанра и уподобленных ему уровней жанровой хронотипологии вплоть до высшего. В синхронном срезе каждый жанр характеризуется необходимым и достаточным набором элементов, связанных особой структурой, и выполняет особые функции согласно внутренней программе. При этом художественный (жанровый) процесс на всех уровнях рассматривается как подобие индивидуального творческого акта. Теоретическая модель жанровой хронотипологии предлагает: систему параметров (сеть координат) для изучения отдельных жанров, жанровых систем и подсистем в их становлении и развитии; способ описания всей совокупности произведений мирового искусства как многоуровневой жанровой хронотипологии в ее видовом многообразии; возможность выявления логики художественного процесса и некоторых факторов саморазвития искусства. Модель разработана и апробирована на материале русской живописи.

Ключевые слова: Хронотипология, жанр, тип, теоретическая модель, художественный образ, система, системообразующее начало, уникальное произведение, художественный образ мира, художественная картина мира, содержание, форма, образные элементы, первоэлементы, структура, функции, жанрообразование, саморазвитие (самоорганизация), социум, цивилизация, рукотворная природа, природа нерукотворная, духовная (идеальная) реальность.

---

Title: Genre chronological typology: a basic theoretical model and its cognitive potential

Author: Yakovleva Nonna Alexandrovna – Doctor of the History of Art, professor. Bolshaya Morskaya st., 45, ap.8, 190000, St.Petersburg, Russia. nonna3553@list.ru

Abstract. The chronological typology is the version of a dynamic system taken as a description of developing integrity. It is based on the genre as a type of an artistic image ― the ideal element of an artwork which has been encoded in the material. An artistic image forms a system beginning at all levels of genre typology, from a unique artwork, properties of which are common to all levels of the system, up to the global artistic image of the world. In the reality of the artistic process, every genre is characterized by a special form and content, has the necessary and sufficient composition of figurative elements, which are connected by the special structure, and represents its inherent functions. The primary elements of the artistic image at all levels of the system are the images of a man, society, civilization; as the second - a man-made nature, nature uncreated and spiritual ― perfect ― reality in their inexhaustible variety. The genre chronological typology is a hierarchical dynamic system, which properties in the differing level of severity are shown in various art forms, genres, genre associations (systems). The process of the creation of a genre is similar to an individual creative act. Genres and genre systems arise in response to external challenges developed according to an internal program (code of self-development) and under the influence of impulses of multilayer environment (context). After the creation of a special artistic image, they continue their development in the individual and collective perception. To local genres in the system are adjacent to the plurality of intermediate or transitional forms of the genre. The theoretical model of the genre chronological typology is approved on the material of Russian art of the modern period. This model: (A) provides a system of options for the research of individual genres and genre associations (the term of G. K. Wagner) in their growth and development; (B) makes it possible to describe the complex of world masterpieces as a coherent genre system of different types; (C) identifies the logic of an artistic process and some of the factors of self-development of art.

Keywords: chronological typology; dynamic system; developing integrity; genre; global artistic image of the world; artistic process; composition; figurative elements; structure; inherent functions; primary elements; society; civilization; man-made nature; nature uncreated.

Yakovleva N.A., Dr. of the History of Art. Professor.
Saint Petersburg

Genre chronological typology: basic theoretical model and its cognitive potential.

The chronological typology is the version of the dynamic system as the description of developing integrity. It is based on the genre as a type of artistic image - an ideal element of an artwork, which has been encoded in the material. Artistic image is forming system beginning at all levels of genre typology from unique artwork, the properties of which are common to all levels of the system, up to the global artistic image of the world. In the reality of the artistic process every genre is characterized by special form and content, has a necessary and sufficient composition of figurative elements, which are connected by special structure, and represent its inherent functions. Primary elements of the artistic image at all levels of the system are the images of man, society, civilization as the second - a man-made nature, nature uncreated and spiritual - perfect - reality in their inexhaustible variety. Genre chronological typology is the hierarchical dynamic system, whose properties in differing level of severity are shown in various art forms, genres, genre associations (systems). The process of the creation of genre is similar to individual creative act. Genres and genre systems arise in response to external challenges, develop according to internal program (code of self-development) and under the influence of impulses of multilayer environment (context). After creation of the special artistic image, they continue their development in the individual and collective perception. To local genres in the system adjacent the plurality of intermediate or transitional forms of the genre. The theoretical model of the genre chronological typology is approved on the material of Russian art in Modern period.

This model: (A) provides a system of options for the research of individual genres and genre associations (the term of G. K. Wagner) in their growth and development; (B) makes it possible to describe all the complex of the world masterpieces as a coherent genre system in its diversity of types; (C) identifies the logic of the artistic process and some of the factors of self-development of art.

Genre chronotypology in study of art: baseline theoretical model and its cognitive potential.

This report presents a universal theoretical model of genre chronotypology. While developing it, deduction and induction methods were employed. Russian painting of early modern period, particularly 18th and 19th centuries, was taken as a specific material.

Genre chronotypology is an instance of a dynamic system describing countless objects – works of art – in integral development.

This system (a) is founded on the genre defined as a type of artistic image, (b) is of hierarchical structure; (c) considers the time factor allowing to view art on the whole and all levels of generalization starting with genre in their historical dynamics.

The model was built compliant to three conditions:

• genre is recognized as the first level of generalization (according to M.S. Kagan), which excludes any «subgenre» formations, but implies higher of generalization – various genre associations (in G.K.Wagner's terminology);
• genre is defined as a type of artistic image, since it is artistic image that represents generic quality of art and differentiates phenomena of art from all others;
• typology rests on the properties of a work of art as its sole reality.

In the framework of the suggested model, a work of art is viewed as material-ideal integrity, which being analyzed – theoretically – can be divided into stable physical medium and dynamic ideal artistic image encoded in the material.

A physical medium (a word, sound, colorful canvas, stone, various computer or electronic media, etc.) is the basis of generic diversity of artistic expression, whereas artistic image is the basis of genre typology of art.

To work out the model of artistic image, works of academician P.V.Simonov , M.S.Kagan , A.A.Mikhailova and other researchers were employed.

In the suggested model, artistic image is viewed as specific dynamic integrity created by an artist in the prolific creative act.

Artistic image is the backbone at all levels of the hierarchical structure of genre chronotypology from specific work to world art of homo sapiens at large. Its parameters in all those levels correlate with parameters of the artistic image of a unique work of art diachronically and synchronically.

Diachronically – in the dynamics of the artistic image of a work of art - several stages (phases) can be distinguished:

• latent origination in the superconscious (creative zone of the unconscious psychic) as an ideal proto-image (according to P.V.Simonov), which undergoes original selection in the same creative zone. The moment when «nucleus» - proto-image descends into the conscious is of special significance, and it is realized by the author as inception of the plot, which, apparently, includes the code – the internal program implemented in the creative act;
• ideal-material state in the creative act – dynamics of the sense-forming form from inception to realization. Improving the form to the point of perfection, an artist attains even more evident increase of the meaning encoded in the material. In the practice of artistic activity, all spheres of higher nervous function interact with each other – the superconscious, conscious (dextrocerebral and sinistrocerebral), subconscious at the level of overlearned occupational skills, and pre-conscious sphere;
• material-ideal (stable state) – in the work alienated from the author (independent of whether the author considers his work complete). The concept of completeness regarding a work of art is of relative meaning, but it is the phase of the artistic image when it is stable, is of objective character and highly accessible for analysis;
• ideal state – in the process of active perception – individual and collective co-creation, when the meaning of the artistic image is being decoded. When analyzing artistic image as integrity synchronically, we have to determine the necessary and sufficient number of its components and their structure. These two conditions ensure the over-summary properties and functional adequacy of the whole.

The categories of content and form or their constituents cannot be considered components of artistic image, as they are over-summary properties of the whole. Those can include structured integral subsystems as artistic depiction of original elements of reality accessible for human perception:

• human – from impersonal to individual (portrait);
• society – social environment of human existence, from family to the humankind at large;
• culture (civilization) in the broad sense – all that is termed the secondary, or man-made nature, including art, science, and technics;
• nature – environment not made by hands consisting of fauna and flora, earth and space;
• spiritual realm – the spiritual reality outer for humans, viewed at different periods as God, absolute, spiritual cosmos, spirit, planetary mind, noosphere.

The mentioned images come in countless interconnections.

Due to their supraspecific character they can be termed generic.

In an integral artistic image of a work of art, its content and form can be distinguished. Introduction of dynamics factor allows to specify these notions.

Content of the artistic image of the work in the dynamics of sense-forming form develops from inceptional original object of depiction to the final transformed and enriched content, including increased knowledge about the world encoded in the material.

The outlined parameters of the artistic image of the work as dynamic integrity lie in the basis of the universal theoretical model of genre chronotypology.

Genre (genre artistic image) as the first level of typology in the framework of this model is defined as dynamic integrity, creating specific integral artistic image with the total of same-type works,

• (A) including five above-mentioned generic artistic images as components (human-society-civilization-nature-spiritual realm);
• (B) characterized by a specific type of artistic structures – subordinate, coordinate, integral connections,
• (C) being integral, possesses over-summary properties – content and form;
• (D) originates in response to demand (challenge) from multi-layer ambient and (or) fulfilling the internal need of a creative person;
• (E) originally contains ideally special code – genetic program of genre determining its dominant peculiarities and trend of development;
• (F) develops in accordance with this code (internal program) and under the influence of impulses from multi-layer ambient, up to the realization of its inherent potential;
• (G) in the process of development, undergoes special states (stages) – (a) latent (invisible formation), (b) forming and development into fullness and harmony of the created image; (c) mature functioning. Having finished the period of realization of the program and exhausted its potential, the genre dies away or transforms into a new genre.

Since genre chronotypology represents a hierarchical system, genre is the original component of all further levels of the system.

As research shows, some genres are connected with each other by direct and cross, coordinate and subordinate, synchronous and diachronous connections making various genre associations: diachronic genetic chains (for example, personal icon – portrait icon – icon portrait – pictural portrait), families (for example, portrait, landscape genres, genres included in historical painting, etc.), genre systems implementing the principles of various constructive methods (for example, classicism, romanticism, realism, symbolism), chrono-topographic systems (European 19th-century art, Russian pre-Mongolian icon-painting, Soviet post-war art , etc.) – up to global genre meta-system of world art.

Each of such associations creates a special artistic image representing dynamic integrity and in its characteristics compliant with all those parameters inherent to genre as a category of chronotypology. The associations are intricately structured with one another.

Division of artistic objects into genres is not absolute, as there are lots of works of transition type, as well as genres and genre systems with vague distinguishing features. However, the aim of the research is not to work out a rigid genre classification. Genre chronotypology sets different tasks.

Setting out the theoretical model of genre chronotypology, we get:

1. theoretical justification of methods of genre analysis of the work;
2. possibility to work out a rigorous definition of any genre or genre association in their specific historical function. This means to attain the pattern of research of a genre or genre association at any typological level, as multi-level typology is nothing else but the system of similarities compliant with the above-mentioned parameters. At the same time, as research shows, peculiarities of form, content, functions of the artistic image are expressed differently in different kinds of art, at different levels of the model, in different genres. The suggested path of research facilitates exploring for weak properties and allows to find them;
3. theoretical justification of systemization – division of the total bulk of infinite various objects (works of art) into groups (types- genres), localization of genres and their incorporation into genre association of different levels;
4. grounds for research of internal – inherent to art mechanisms of artistic (genre) process.

This line of research deserves our special attention.

Soviet study of art focused on researching socio-cultural development factors of art outside for art, and it narrowed down at the early stage not only its functions, but also the object of depiction - to «life in its revolutionary development». In the latter half of the 20th century, study of art was more focused on interaction of artistic and common cultural environment. Yet, internal – inherent to art regularities of artistic process kept out of the main trend of research. Meanwhile, it can be assumed that it is them that determine the logic – internal program of the development of artistic image at every level of typology – from a work to the world art on the whole. The immediate objective of the study of art can be research of internal springs – laws of genre self-development and self-organization of different levels of genre systems up to world art on the whole. As research of Russian art shows, the logic of self-development of artistic image is easily connected with outer impulses, but it resists to outer influence when this influence is of threatening character.

We will take the liberty of referring to our own research.

The logic of the development of the artistic image of the world is clearly seen in Russian national art.

Syncretic pantheism of Russian pagan art is replaced by theocentrism brought from Byzantium.

Artistic worldview created by Russian Orthodox theocentric art is marked by such perfection that still has an effect on humans even nowadays. However, starting with 15th century, in icons, and still more significant in temple mural painting, in the bosom of theocentric image of the world invisibly – latently – the artistic image of earthly realm and man develops and gradually wins space. No attempts to slow down the process proved successful. Gradually, the image of man takes even more prominent place and is localized earlier than others, and in painting of the 18th century, portrait which «hatched» out of the 17th-century painted portrait and formed a broad family of genres, becomes the real center of the anthropocentric (humanistic) system of genres. It colors all other genres with the «portrait worldview» and dominates in Russian painting for the whole 18th century and 1830-1840s. Attempts to change the logic of the development of the image of the world, or accelerate it, proved futile. We can remember revolutionary Europeanisation of Russian statehood, culture, art in Peter’s time or the effort made by Imperial Academy of Arts, in every way encouraging practices in the «wide historical kind» of painting, at the same time diminishing the portrait. Contrary to those efforts, historical painting of 18th – early 19th century itself remained of «portrait» type, turned to man who was the center of the worldview – both in the works of Losenko and his followers and students.

However strange, the decisive turning point in the development of the artistic image of the world and correspondingly its bearer – the system of genres in Russian painting, marked non-historical paintings by Bryullov, Brouni and Alexandr Ivanov.

The foundation of the next - sociocentric system of genres in Russian painting was laid by A.G.Venetsianov and P.A.Fedotov who expanded the social coverage of reality as the main object of depiction and worked out principles of spatial-temporal paradigm of realistic artistic image of the world.

Exchange of systems becomes apparent in the 1860s, when works of V.G.Perov give birth to social denunciative genre, ardently supported by the public opinion of the period. At the same time, emergence of several genres of historical realistic painting at once in the works of V.G.Schwartz in the same years, which was of no less significance for the genre system itself, goes almost unnoticed.

The logic of the development of the realistic genre system during the following decades seems amazing. It actively «works away» the whole range of realistic artistic images emphasizing them one by one: the portrait – in the 1870s (portraits by V.G.Perov, I.N.Kramskoy, I.Y.Repin – even his «Barge Haulers on the Volga» is nothing else but a group portrait), social – in the 1870-1900s, socially historical and historical folk – in the 1880-1910s, landscape and gospel – in the 1890-1910s. This logic is not infringed by the socio-cultural circumstances, although they influence it considerably (establishing the Association of Itinerant Art Exhibitions, reaction of the 1880s, revolutionary situation of the early 1900s). In most strenuous times, the national landscape becomes prominent. So it is hardly proper to explain the formation of the «landscape worldview» (Fyodorov-Davydov) by external European influence, the more so that plain-air roots of the realistic landscape are easily found in the works of Sylvester Schedrin, Venetsianov and especially Alexandr Ivanov. Yet, the flourish of the national landscape quite corresponds to the internal logic of the development of the realistic system of genres itself in its inclination to create complete and harmonious worldview.

It should be noted that realism at the turn of the century experience no crisis, if we do not mix up this constructive method with epigonous phenomena – latter Itinerants and socialist realism exploiting the realistic form while exchanging the object of depiction and distorting functions. On the contrary, in the 20th century realism successfully continues its development in modified systems.

Another – «civilization» - stage of development of the artistic image of the world in Russian national art starts with the noble «culturocentrism» in life and works of «World of art» artists («Westernist line»), turning to Byzantine heritage (Byzantinism), to ethnic roots (Moscow painters headed by brothers Vasnetsovs). And then appears Russian avant-garde contused by mind-blowing scientific discoveries with its splitting the world into parts even down to atoms of objectlessness. During the whole 20th century technogenic art becomes stronger, and its masterpieces, apparently, are destined to become in future the center of the global artistic worldview.

Thus, in such sequence, exchanging pantheistic (syncretic) image of the world for theocentric, then anthropocentric (humanistic), sociocentric, culturocentric in their different functions, development of the image of the world in Russian national art takes place.

It can be assumed that with soaring environmental crisis the image of nature will form a geocentric artistic worldview which will have to become a factor of survival for the humankind.

To how much an extent is the suggested model universal? M.S.Kagan in «Morphology of art» rightly noticed that genre-forming mechanism acts differently in different art forms. And yet, it is reasonable to assume that the presented universal theoretical model will be of some use in research of specific historical genre systems.

References:

1. Averincev S. S. Istoricheskaya podvizhnost kategorii zhanra: opyt periodizacii Istoricheskaja pojetika. Itogi i perspektivy (Historical mobility of genre category: experience of periodization. Historical poetics. Results and prospects). Moscow, Nauka Publ., 1986. — Рp.104-116 (in Russian).
2. Aleksandrova O. V. Kupecheskij portret kak zhanr russkoj zhivopisi (Merchant portrait as genre of the Russian painting. PhD Thesis Abstract). Saint–Petersburg, 2007. — P. 28 p. (in Russian).
3. Vagner G. K. Problema zhanrov v drevnerusskom iskusstve (Problem of genres in Old Russian art). Moscow, Iskusstvo Publ., 1974. P.268. (in Russian).
4. Vasil'ev A. Z. Zhanr kak jesteticheskaja kategorija (Genre as esthetic category. PhD Thesis Abstract). Leningrad, 1987. — P.18. (in Russian).
5. Greckaja E. E. Russkij zhivopisnyj istoricheskij pejzazh (istoki, stanovlenie i rascvet zhanra) (Russian picturesque historical landscape (sources, formation and blossoming of a genre) PhD Thesis Abstract). Saint–Petersburg, 2004. — P.22. (in Russian).
6. Gusarova E. V. Genre as typological category of the theory of the fine arts. Problemy razvitija sovetskogo iskusstva i iskusstva narodov SSSR. Nauchnye trudy Instituta imeni I. E. Repina (Problems of development of the Soviet art and art of the people of the USSR. Scientific works of the Repin-Institute). Leningrad, Institut zhivopisi, skulptury i arhitektury imeni I.E. Repina Publ., 1983, vol. 14. — Pp.30-41 (in Russian).
7. O. S. Evangulova, A. A. Karev. Portretnaya zhivopis Rossii vtoroj poloviny XVIII veka (Russian portrait painting of second half of XVIII century). Moscow, Moskovskij gosudarstvennyj universitet Publ., 1994. – P.197.
8. Ioffe I. I. Sinteticheskaja istorija iskusstv. Vvedenie v istoriju hudozhestvennogo myshlenija (Synthetic history of arts. Introduction to history of art thinking). Leningrad, Obedinenie gosudarstvennyh izdatelstv Publ., 1933. — P. 570 p. (in Russian).
9. Kagan M. S. Morfologija iskusstva (Art morphology). Leningrad: Iskusstvo Publ., 1972. – P.426. (in Russian).
10. Mejlah B. S. Philosophy of art and art picture of the world. Voprosy filosofii (Russian Studies in Philosophy), 1983, no. 7. — Pp. 116–125 (in Russian).
11. Mihajlova A. A. Artistic image as dynamic integrity. Sovetskoe iskusstvoznanie (Soviet Art Studies), 1976, vol. 1. — Pp. 222–257 (in Russian).
12. Pushkareva E. L. Russkaja portretnaja ikona (Russian Portrait Icon). PhD Thesis Abstract). Saint–Petersburg, 1998. — P.25. (in Russian).
13. Simonov P. V. Sozidajushhij mozg. Nejrobiologicheskie osnovy tvorchestva (The creating brain. Neurobiological bases of creativity). Moskow, Nauka Publ., 1993. — P.109. (in Russian).
14. Jakovleva N. A. Russkij zhivopisnyj istoricheskij portret (Russian historical portrait in painting. PhD Thesis Abstract). Leningrad 1973.— P.29 (in Russian).
15. Jakovleva N. A. Russkaja istoricheskaja zhivopis' (Russian historical painting). Moscow, Belyj gorod Publ., 2005. — P.656 (in Russian).
16. Jakovleva N. A. Realizm v russkoj zhivopisi: istorija zhanrovoj sistemy (Realism in the Russian painting: history of genre system). Moscow, Belyj gorod Publ., 2007. – P.584 (in Russian).
17. Jakovleva N.A. Russkoe ikonopisanie. Blagodatnyj obraz na Rusi i v Rossii (Russian icons. A fertile image in ancient and modern Russia). Moscow, Belyj gorod Publ., 2010.— P. 480. (in Russian).
18. Jakovleva N. A. Artistic image as fundamentals of genre typology of art. Iskusstvovedenie i hudozhestvennaja pedagogika v XXI veke (Art criticism and art pedagogics in the XXI century). Saint Petersburg, Rossijskij Gosudarstvennyj Universitet imeni A. I. Gercena Publ., 2012. — Pp. 9–31 (in Russian).